Может ли христианин служить в армии

Может ли христианин служить в армии?

Олег Аскаленок, исполнительный директор Военно-христианского Союза России.

(Брошюра, изданная в 2000 году. Можно прочесть на сайте Военно-христианского Союза России (СХВР ) http://www.rmcu.ru/publish_old/army_s.htm

в скобках курсивом – комментарии Богдана Корниенко, текст с комментариями расположен на сайте http://baptistkiev.narod.ru/army_war_murder.htm

Сегодня как никогда стал актуальным вопрос об отношении христианина к службе в армии. Если в советский период верующие военнослужащие не могли состоять на военной службе, то сегодня воин-христианин уже явление массовое. Тысячи военнослужащих признали власть Господа Иисуса Христа и готовы служить не только Отечеству, но и Богу. («Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие (Матф.7:21-23).

В связи с этим, непрестанно спрашивают:

а допустимо ли христианину брать в руки оружие?

Как поступать, если возникнет необходимость стрелять?

Можно ли принимать присягу?..

Согласитесь, что это одни из наиболее сложных вопросов. Если кто-то думает, что ответ должен быть простым и однозначным ( простым – нет, однозначным - да), то он ошибается. Может возникнуть соблазн ответить, руководствуясь одним или двумя стихами. Эта проблема многогранна и требует всестороннего освещения

( хорошо сказано, но, к сожалению, здесь нет «всестороннего освещения»).

Мне хотелось бы высказать свое мнение на этот счет. Двадцать лет отдано Вооруженным Силам. Вот уже десять лет несу служение Господу (? В Новом Завете служение совершают, а не несут, подробнее на моём сайте ) , вначале миссионером, затем пастором церкви, а вот сейчас директором Военно-христианского Союза России.

Начну с описания одного интересного эксперимента. На протяжении двух лет задаю одни и те же вопросы в различных церквях, где приходилось проповедовать, в самых разных государственных структурах, просто в беседах с верующими и неверующими: "Если бы вашему сыну предстояла служба в армии, отправили бы вы его без страха защищать Родину в Российскую армию? И если бы существовала возможность не служить, кто не воспользовался бы ею?" И, в заключении, как правило, прошу поднять руки тех, кто без колебания готов ответить "да". И, знаете, единицы поднимают руки. А опрошено таким образом было порядка двух тысяч человек. Люди боятся идти защищать Родину - и верующие и не верующие. Сегодня все боятся свою армию. Что же происходит? Что случилось? Как вышло, что "легендарная и несокрушимая" превратилась в дикого Молоха пожирающего своих детей?

Мы не будем анализировать причины упадка в армии, хотя ответ очевиден ( ? так какой он?), а попробуем найти ответ на вопрос: может ли христианин служить в армии? И как ему определить свое отношение к воинской службе?

Лично я ответы на эти вопросы начал искать с того самого дня как отдал свое сердце Иисусу Христу. Огромное количество времени провел в раздумьях, обсуждениях, размышлениях, изучении Писания. Сомнения терзали душу. А прав ли я? Не ошибаюсь ли?

Старшие братья советовали оставить службу.

Многие верующие увещевали меня, просили одуматься и т.п. Мысли не давали покоя целыми месяцами. Не то что работа, а сон и вообще жизнь казалась невыносимой.

Полагал, что Бог обязательно меня покарает за то, что держу в руках оружие. Одним словом, было очень трудно. Даже близкие друзья и те не всегда поддерживали меня.

В таком состоянии я пребывал в течение четырех лет.

( Можно было не работая военным спокойно разобраться.

Если бы даже служба в армии не являлась грехом, автор в течении четырёх лет грешил оставаясь в армии «Полагал, что Бог обязательно меня покарает за то, что держу в руках оружие».

По Библии кроме того, что действительно является нарушением заповедей,

грехом является также то, что мы считаем нарушением заповедей.

«А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех» Римлянам 14:23)

Старшие братья

многие

друзья

также, как допризывники, о которых говорится дальше, не объясняли свои убеждения Библией, или автор не хотел слушать?

Насчёт поддержки – одна из форм поддержки в церкви – отлучение, чтобы помочь грешнику исправиться. Автор не пишет, что его отлучили, значит эту форму поддержки к нему скорее всего не применяли).

Что же побуждало продолжать службу? Несколько обстоятельств.

Господь давал милость свидетельствовать не одному и не десяткам и даже не сотням, а тысячам воинов, которые услышали от меня Благую весть. Подсчета покаявшихся я не вел, но могу с уверенность сказать, что таковых оказалось больше ста человек. Только мне известно, что трое из них стали пасторами церквей.

Два продолжают активную службу. Иисус благословил меня и дал милость организовать две церкви. Во всем я видел Его благословения ( Прежде всего только Библией можно оценивать истинность чего-либо. Одно из преступлений, за которые казнили по Ветхому Завету – знамения или чудеса и вера этим знамениям ( Второзаконие 13).

Перед пришествием Иисуса будет множество знамений « Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» Матфея 24:24.

Доказательством благословения или истинности может быть только Библия – многие лжеучения имеют миллионы последователей, но это не доказывает истинности этих учений. Дальше в тексте слова одного из пасторов, если те трое пасторов такие же, то это доказательство вины автора: «Если я вынужден выполнять функцию солдата, защитника отечества, то, ЛЮБЯ своих врагов, я могу и ДОЛЖЕН в них стрелять» ).

Бог даровал возможность в последнюю минуту предупредить самоубийства пяти человек. Поэтому и не соглашался с теми, кто считает службу в армии неприемлемой для христианина. (В тексте смешиваются разные темы – христиане в воинской части и христиане военнослужащие. Почему в армии должен быть христианин, поклявшийся убивать тех, кого ему прикажут? Почему он не может быть свободным - как капелланы? Кстати, в дореволюционной армии России были священнослужители, во многих странах есть сейчас ).

Все это время вынужден (? ) был искать ответы на вопросы в Священном Писании.

Стремился установить контакты с воинами-христианами ( не с противниками воинской службы – возможно стремился получить тот ответ, который хотел. А про менонитов никогда не слышал или не хотел слышать ? ) других стран. Изучал их опыт. С жадностью искал хоть какую-то литературу, которая бы могла пролить свет. Наберусь смелости утверждать, что, по всей вероятности, обладаю наибольшей информацией по этому вопросу ( источники информации - военнослужащие; их опыт; какая-то литература, а не Библия. В тексте незаметно «обладание наибольшей информацией по этому вопросу», повторяются одни и те же цитаты, многие важные тексты не учитываются).

Однажды мне задали вопрос: могут ли верующие, оправдываясь словами Священного Писания, не служить в армии? Я просил современных "альтернативщиков", или как их еще называют в армии "отказников" (то бишь тех, кто отказывается служить и принимать присягу), обосновать при помощи Священного Писания, утверждение будто бы Бог против того, чтобы христиане брали в руки оружие.

( я не буду опускаться до уровня автора и говорить про военнослужащих , «как их еще называют» те, кто пострадал от них.

Что касается « брали в руки оружие», то в Библии нет такого запрета, как и множества других, выдуманных людьми. Напомню:

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16,17).

Версия Евы «И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,

только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и

не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт.3:2,3).

В Библии запрещено убивать, а оружие можно взять и повредить, чтобы кто-нибудь им не воспользовался. Напомню, что убить можно и без оружия -

сотни людей погибают в автокатастрофах;

миллионы детей убивают « врачи», делая аборты;

убить можно просто руками ( в учебниках для армии это подробно описано, странно, что автор этого не знает).

Множество косвенных или дополнительных запретов, выдуманных людьми мешают духовной жизни. Вспомните, как часто в Новом Завете говорится о преданиях и вреде от них).

И не один из них мне не смог аргументировано и обосновано привести такие слова Христа или самого Бога-Отца, которые бы доказывали, что Всевышний не одобряет службу в армии. Однако, как правило, разговор заканчивался тем, что "альтернативщик" ссылался на мнение братьев в церкви, что лично для себя решил не брать в руки оружие и т.д.

( ??? Аскаленок тоже «не смог аргументировано и обосновано» доказать своё мнение, а ведь он уже несколько лет руководитель СХВР и десять лет в церкви.

Невозможность обосновать - не их вина а проблема многих церквей. В церквях не учат принципам толкования Библии - например даже такие лидеры, как Аскаленок искажают учение Библии, тем более некомпетентны 18-летние.

Вина Аскаленка, который не учит других принципам толкования Библии не в том, что он не хочет, а в том, что не может- так как не знает сам, но всё равно занимается служением - его некомпетентность является его виной (Иакова 3).

Если кто-то знает церковь, в которой учат принципам толкования Библии, логике, называют благомысленными (Деяния 17.11) тех, кто сравнивает слова руководства с Библией – напишите пожалуйста.

Про « не брать в руки оружие» я уже говорил, что это, как и другие предания, отвлекает от главного).

Что ж, это право каждого. И я не против альтернативной службы. А, наоборот, выступаю за ее скорейшее введение. Нужна ли альтернативная служба? Настоящая - да. Только глубоко верующий человек согласиться проходить военную службу в социально непопулярных местах - психбольницах, домах престарелых... Многие ли "альтернативщиков" до службы в армии работали в таких местах? Думаю, что из 100 заявивших найдутся всего лишь 2-3 человека. ( ну, и? они согласны в таких обстоятельствах, а "воинственные" даже в таких обстоятельствах не хотят помогать. Так у кого больше сострадания?).

Сейчас пользуются несовершенством законодательства. Закон об альтернативной службе - это помощник Государству, а не его враг. Два года в армии или три-четыре года в социально трудных местах. Вот настоящая альтернативная служба. А не в канцелярии и не в столовой.

(Напомню, что по Ветхому Завету воевали ТОЛЬКО добровольцы!

«И еще объявят надзиратели народу, и скажут: кто боязлив и малодушен, тот пусть идет и возвратится в дом свой, дабы он не сделал робкими сердца братьев его, как его сердце » (Втор.20:8).

Те, кто отказывался воевать, не принуждались к так называемой «альтернативной службе»).

Приводятся и другие ( ? до сих пор небыло ни одной цитаты. Или они есть в книге?) библейские цитаты как аргументы того, почему христианин не может служить в армии. Ну, например:

"Не противься злому" (Матфея 5:39),

"Ударившему тебя по правой щеке, подставь и другую" (Луки 6:29),

"Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом Погибнут" (Матфея 26:52),

"Не убивай» (Исход 20:13),

"… вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей" (1Иоанна 3:15). Давайте попробуем разобраться с каждым из этих мест.

Но начнем вот с чего: есть такой довод, что первые христиане были против воинской службы вплоть до 3-го века, а они были последователями тех, кто лично общался с Христом. Что римские воины целыми легионами оставляли службу кесарю после того, как становились христианами. (!!!)

Что и говорить, на первый взгляд ( ?), это звучит убедительно. Но, разобравшись в истории, мы поймем, в чем тут дело. Надо отметить, что три столетия подряд Рим вел захватнические войны. Империя выступала агрессором. И служба в такой армии вполне справедливо осуждалась ( ? именно в такой? аргументы? ).

Но когда Рим после принятия христианства стал больше защищаться, чем нападать, не завоевывать новые государства, а защищать свои дома, то противникам службы в армии пришлось ( или заставили, в том числе религиозной пропагандой? ) изменить свое отношение.

Заповедь "Не убивай" - именно вокруг нее ведется более всего споров. Я провел тысячи бесед с офицерами и солдатами. И чаще всего мне задавали вопрос: как можно совмещать веру со службой в армии? Каждый понимает, что военнослужащий - не садовник. Ясно чем придется заниматься воину во время боевых действий. Как в этом случае согласовать свои действия с требованием заповеди "Не убивай"? Наибольшая трудность каждого военного - это перспектива лишения кого-то жизни во время выполнения своего воинского долга. На протяжении всей истории христианства шестая заповедь "Не убий" была главным препятствием на пути тех, кто честно ищет волю Господню. Это ( именно это? а другие тексты? «Не убий» - главный аргумент непонимающих Библию пацифистов, не являющихся христианами - в том числе такого еретика как Толстой ) главная дилемма для солдата, с которой он должен примириться (? почему? а если уйти из армии или отказаться стрелять?). Не решив ее, неизбежно возникнет внутренний конфликт, который посильно влияет на психику такого человека. ( ?Аскалёнок психолог или пресвитер? Нужно решить внутренний конфликт или противоречие с Писанием?)

Когда же возникла необходимость применения оружия и физической силы для сдерживания насилия? Быть может, многие удивятся, но ответ надо искать во времена Адама и Евы. После их грехопадения отношения любви и взаимного доверия, существовавшие между Богом и человеком в раю, сменились взаимоотношениями власти и подчинения. Очевидно и ясно, что такие отношения могут строиться только на силе. Поэтому Бог сразу после изгнания Адама и Евы из Эдемского сада у ворот рая поставил первого вооруженного стража порядка - херувима с огненным мечом. И сам Бог принял такое решение. Не херувим выбирал себе оружие, а Бог вложил меч в руки ангелу.

С того дня между людьми воцарилось право физическое. Право сильного. ( ? а при чём здесь ангел с мечём? или автор за десять лет в церкви не смог понять, что ангел отличается от человека? ). Затем произошло первое убийство Каином Авеля. Старшим младшего. Вражда семейная переросла в общественную, родовую, национальную, а потом и государственную. Все человечество стало заниматься взаимным истреблением. Отныне грешный человек, потерявший благодать Бога, не смог добровольно удерживаться от зла.

( О государствах и войнах между ними в тот период в Библии ничего нет,

о взаимном истреблении также ничего не написано. Кроме того, именно Бог истребил потопом «всякую плоть», именно слово истребил используется 9 раз в Бытие 6-9 главах).

Если бы Бог не ограничил разгул насилия на земле, учредив гражданскую власть, наделив ее правом вершить суд над преступниками вплоть до смертной казни: “Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукой человека” (Бытие 9:6).

(«Если бы Бог не ограничил…» то что было бы?) .

И это указание было дано родоначальнику послепотопного человечества Ною. Вот где сокрыты истоки государственной власти и основание для существования армии.

(одно из многих необоснованных обобщений между наказанием преступников и армией. Есть большое различие между казнью преступников по приговору суда и убийством всех тех, кто оказался в зоне боевых действий – в том числе своих воинов и мирных граждан. Самашки помните? Или даже не знаете об этом к сожалению не единственном месте позора армии, где было убито около 100 человек. Если говорить о буквальном применении сказанного в Бытие 9.6, то не могли бы напомнить, в каких странах абсолютно всех убийц, в том числе делающих аборты казнят?

В нагромождении аргументов Аскаленка можно забыть об очень важных фактах, которые он не упоминает.

От сотворения мира до потопа прошло 1656 лет (Бытие 5).

От убийства Авеля прошло более 1526 лет ( Бытие 4.25 и 5.3).

За этот период были убийства – Бытие 4.23 и множество злодеяний Бытие 6, но Бог не поручал казнить преступников.

После потопа и записанного в Бытие 9.6 до завета с Авраамом прошло около 400 лет ( Бытие 11).

Через 430 лет после завета с Авраамом дан Закон ( через Моисея).

«Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений» (Гал.3:15-19)

Более 800 лет прошло после потопа (и сказанного в Бытие 9.6), когда «по причине преступлений» был дан Закон через Моисея –

право казнить убийц проблему не решило ).

Из этого можно сделать вывод, что в основе всех конфликтов и войн лежат не человеческие ошибки, а первородный грех. И как бы человек не старался, какие бы усилия не прелагал, какие бы убеждения не исповедовал (будь-то коммунизм или еще что либо) вражда, преступность и насилие не исчезнут, а, значит, не исчезнет необходимость в армии и тюрьмах ( снова обобщение, сейчас в тюрьмах преступников не убивают, вся Европа отказалась от казни преступников ). Война по Ветхому Завету не есть изначальное установление, а есть бедствие и зло, вызванное грехопадением. Это бедствие будет продолжаться до тех пор, пока мы не получим новую Божью природу. А что же христиане? Христиане верят, что главная победа добра и любви над злом и ненавистью одержана Иисусом Христом уже 2000 лет назад. Но эта победа не дается каждому автоматически, и зло не оставляет человека до тех пор, пока падшая людская природа не будет преображена Христом путем исповедания и покаяния. Полное освобождение от зла будет только на небесах, а сейчас же, пока зло присутствует в этом мире, должны оставаться власти и воинства, призванные противостоять его разрушительной силе ( к сожалению опять один из многих примеров объединения разных тем. В этом абзаце говорится об армии, потом о покаянии, потом снова об армии. Кроме того, здесь содержится противоречие между предложениями абзаца, а не только всей книги. Аскаленок говорит что «война… зло», дальше что «воинства… противостоят злу». Получается, что воинства противостоят войне? Есть примеры из истории, когда множество людей отказывались воевать, но ни здесь, ни во всей книге автор не говорит, что следует так поступать, наоборот - он призывает воевать.

Середина абзаца говорит о покаянии, которое устраняет зло – но следующее предложение говорит необходимости воинства (войны, которая является злом). Итак, покаялись, освободились от зла, потом снова занимаемся злом (войной)? Напомню пример из Библии:

«Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди. Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи» (2Петра 2:20-22). Этот текст из послания апостола Петра применяют к военным в Правилах 1 Вселенского Собора (Никейского):

12. Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и серебро употребляли, и посредством даров достигли восстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в церкви, прося прощения, по трехлетнему времени слушания писаний в притворе.

Во всех же сих надлежит принимать в рассуждение расположение и образ покаяния. Ибо, которые со страхом, и слезами, и терпением, и благотворениями, обращение являют делом, а не по наружности: тех, по исполнении определенного времени слушания, прилично будет принимать в общение молитв. Даже позволительно епископу и человеколюбие некоторое о них устроить. А которые равнодушно понесли свое грехопадение, и вид вхождения в церковь возомнили для себя довольным ко обращению: те всецело да исполняют время покаяния».

Конечно, желание наших сердец чтобы как можно скорее падшее человечество смогло установить справедливость и порядок. Но это будет только в тысячелетнем царстве Иисуса Христа. Из этого следует, что жить нам необходимо в реальном мире, а не в воображаемом (? а жить в реальном мире не убивая невозможно ?).

Говоря о службе в армии, следует сказать, что Библия положительно отзывается о роли солдата в обществе. Воин также используется для иллюстрации таких благородных качеств, как служение своей стране, твердость, борьба за правое дело, преодоление трудностей, упорная настойчивость. Надо заметить, что предосудительная деятельность в Библии никогда не приводится в качестве примера для подражания. Можно ли себе представить, чтобы Павел просил Тимофея переносить страдания как добрая ворожея Иисуса Христа? Если идолопоклонство грех, то нигде в Слове Божием не говориться об этом как о положительном деянии. В то же время, Писание изобилует позитивными примерами отношения воинов к вере. "Преподаю тебе, сын мой Тимофей, сообразно с бывшими о тебе пророчествами, такое завещание, чтобы ты воинствовал согласно с ними, как добрый воин" ( 1 Тимофею 1:18), "Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа" ( 2 Тимофею 2:3). О Неемане Бог сказал, что он был отличным воином.

( иллюстрация – НЕ пример для подражания.

Здесь в пример ставится не «деятельность», а качества, напомню, что в Евангелии несколько раз говорится хорошо про грешников – мытарей и блудниц.

Матфея 21:31 -32 «Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему».

Кроме того, надеюсь, что Аскаленок просто забыл многие тексты, а не выбирал цитаты, которые подходят его теории. Например, в 2 Кор.10.4 записано "Ибо мы, ходя в плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы". В этом тексте противопоставляется оружие христиан и плотское.

В этом абзаце, как и во всём тексте, смешивается Ветхий и Новый Заветы – напомню, что учение Нового Завета о войне значительно отличается, несколько прямых противопоставлений содержится в 5 главе евангелия от Матфея. В начале книги автор цитировал "Не противься злому" (Матфея 5:39). Это цитата из текста, где Мф.5.38 противопоставляется Левит 24.19-20 и другим текстам Ветхого Завета. Такой стиль изложения может быть воспринят как признак некомпетентности автора или как желание скрыть истину).

Одной из наиболее часто упоминаемых профессий в Новом Завете является сотник. Иисус знал лично двух сотников, одного знал Петр, другого Иоанн. Это еще раз подтверждает то, что Бог не осуждает службу в армии. (почему?)

Некоторые из великих лидеров Ветхого Завета были воинами, например: Иисус Навин, Гедеон, Давид. "И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих " (К Евреям 11:32-37).

"И вот список их по поколениям их: у Иуды начальники тысяч: Адна начальник, и у него отличных воинов триста тысяч; за ним Иоханан начальник, и у него двести восемьдесят тысяч; за ним Амасия, сын Зихри, посвятивший себя Господу, и у него двести тысяч воинов отличных. У Вениамина: отличный воин Елиада, и у него вооруженных луком и щитом двести тысяч" (2 Паралипоменон 17:9-17).

Нужно отметить, что у иудеев того времени каждый юноша, достигший двадцатилетнего возраста, становился воином.

(автор несколько преувеличивает. Как я уже говорил, по Ветхому Завету воевали ТОЛЬКО добровольцы!

Этот принцип соблюдался, даже если добровольцев было очень мало, в одном из случаев их было меньше третьей части из собравшихся, 31,25% :

« итак провозгласи вслух народа и скажи: "кто боязлив и робок, тот пусть возвратится и пойдет назад с горы Галаада". И возвратилось народа двадцать две тысячи, а десять тысяч осталось» (Суд.7:3 ). Дальше говорится, что Господь повелел оставить всего 300 человек - меньше одного процента из 32000 собравшихся первоначально. Напомню, что они победили).

Много воинов упомянуто в Библии, но ни про одного не сказано, чтобы он отложил свое оружие и не служил в армии ( правдоподобно…но не совсем правда. Как я уже говорил, есть большое различие между Ветхим и Новым Заветом – но в книге Аскаленка цитаты тщательно перемешаны.

Подобный «аргумент» «ни про одного не сказано» похож на условия, которые ставили Иисусу неверующие, требуя сделать то, что они хотят.

В Новом Завете многое не записано, например Деяния описывают период около 30 лет, в Евангелии от Иоанна дважды повторяется, что записано не всё : «Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей» (Иоанна 20:30); «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь» (Иоанна 21:25).

Вспомним ответ Иоанна Крестителя воинам, когда те поинтересовались, как им относится к воинской службе после принятия Иисуса Христа: “…никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованием” (Лука 3:14). Иоанн не потребовал от воинов оставить службу у кесаря. (дальше Иоанн спрашивает "Ты ли Тот?…" будем вместе с Иоанном сомневаться во Христе или жить без Духа Святого, о котором даже не слышали ученики Иоанна?!).

Уместно спросить: а можно ли получать жалование, не оставаясь на армейской службе?

Некоторые пытаются этот стих прокомментировать подходя с другой стороны, дескать, на войне невозможно никого не обижать, не испытывая ненависти к врагу, а мы призваны любить всех врагов своих. И клевета во время боевых действий является необходимой, так как нужно себя реабилитировать, а врага очернить. Для меня такие доводы не являются убедительными. ( ? уже много лет идёт русско-чеченская война. Может ли Аскаленок привести факты, которые доказывают его мнение – что на войне не обижают и воюют без ненависти ?

Что касается клеветы, то в любой войне главное - пропаганда, в том числе клевета и обман - хоть в русско-чеченскую, хоть в любую другую войну. Напомню про взрывы в Москве – есть правдоподобная версия что их совершили сотрудники ФСБ и нет никаких доказательств, что чеченцы – но эти взрывы были основным поводом для начала Второй Русско-Чеченской войны ).

Не уверен, что в обязанности римских солдат входил анализ ситуации и обсуждение действий командиров и политиков. ( даже в Новом Завете есть примеры преступных приказов. Истребление младенцев в Вифлееме, убийство Иисуса и другие. Во все времена военные-убийцы пытались оправдать себя тем, что "исполняли приказ". Дальше автор разрешает не только анализ ситуации, но даже замену правительства с помощью революции – как и многое другое, без доказательств из Библии).

Давайте вспомним разговор Иисуса с женщиной взятой в прелюбодеянии, которую за это хотели забить камнями. Она получила прощение от Иисуса Христа, и, напоследок, он ей сказал: "… и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" (От Иоанна 8:11). Блудодейство - греховное занятие. И Иисус не может не сказать об этом и дает ей повеление впредь не грешить.

Если воинская служба для христианина греховное занятие, то почему ни один воин не получил указание впредь не грешить? Бог не осуждает службу в армии - вот наш ответ. (Прежде всего, этот текст показывает, что мы не имеем права казнить преступников, но Аскаленок этого не видит. Если бы он был слепым, то не был бы виновен (Ин.9.41). В Новом Завете записано самое главное из множества фактов (Иоанна 21.25) и в первую очередь принципы отношения к Богу и к людям. Но для описания этих принципов в книге не нашлось места).

Характерен в этой связи пример сотника Корнилия. Вот как его охарактеризовал Бог через Луку: “В Кесарии был некоторый муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским, благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу” (Деяния 10:1-2). Заметьте, что сам Бог называет этого римского офицера благочестивым. Говорит о нем так еще до того, как Дух Святой сошел на сотника. Чтобы понять всю глубину сказанного Богом об этом человеке, надо четко представлять структуру римской армии и характер ее действий. Эта армия по своей сути была агрессивной. Главным ремеслом каждого воина в этой армии было убийство врага. И как это Бог называет человека, чье главное занятие убивать противника, благочестивым? Кроме всего прочего, Бог постоянно наблюдал за этим воином. И вот ангел, посланный Богом, говорит Корнилию: "молитвы твои и милостыни твои пришли на память пред Богом" (Деяния 10: 4). Мог бы Бог назвать благочестивыми проститутку из-за ее занятия, колдунью, ворожею или киллера? Если то, что делал Корнилий было неугодно Богу, то как он заслужил эту похвалу из уст Творца Вселенной? И это не Ветхий Завет в сторону которого все время кивают пацифисты, дескать, мы живем по Новому Завету. Это в Ветхом поощрялось насилие и все, что там пишется, следует воспринимать как духовные образы. Ну и как же этот текст можно объяснить с позиций пацифизма? Плюс ко всему Корнилий не оставил свою службу (? почему? в предании написано, или Аскаленку сон приснился?), но после крещения стал свидетелем Иисуса Христа в армии. Может быть его разжаловали и перевели на должность командира роты поваров или сельхозрабочих, где ему не пришлось бы держать в руках меч? Корнилий был первым язычником, обратившимся в христианство. И он остался офицером своего Италийского полка. Но ладно если бы этот текст был единственным. В той же главе говорится еще об одном солдате, который находился рядом с Корнилием: "Когда Ангел, говоривший с Корнилием, отошел, то он, призвав двоих из своих слуг и благочестивого воина из находившихся при нем" (Деяния 10:7). Оказывается, при сотнике находились и другие благочестивые воины. Ну что тут скажешь? Вывод может быть только один : служба в армии не препятствует благочестию и искренней вере (? в начале Аскалёнок был против того, чтобы " ответ должен быть простым и однозначным". Кроме того, между «не препятствует» и «временно допустимо» огромная разница. Помните, апостол писал «Приветствуют вас все святые, а наипаче из кесарева дома» Фил.4:22. Быть в доме кесаря святым, как и в армии, не является абсолютно невозможным. Нужно только не забывать, что в период кесаря Нерона святые могли или сгореть живыми, или быть растерзанными зверями, или перестать быть святыми. Про отречение Петра также не следует забывать).

Нелишне вспомнить встречу Христа с сотником из Капернаума. Вот впечатления Спасителя о встрече с офицером, который и не помышлял оставлять службу (? почему? в предании написано, или автору сон приснился?): "Иисус удивился ему и, обратившись, сказал идущему за Ним народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры".

(Пример Корнилия Аскаленок называет «характерным» - но он не говорит, почему.

Говоря про этих сотников, он «забыл» упомянуть кое-что о них. Оба офицера оккупационной армии были уважаемы народом :

Услышав об Иисусе, он (сотник) послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его. И они, придя к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это, ибо он любит народ наш и построил нам синагогу (Луки 7:3-5).

Они же сказали: Корнилий сотник, муж добродетельный и боящийся Бога, одобряемый всем народом Иудейским, получил от святого Ангела повеление призвать тебя в дом свой и послушать речей твоих (Деян.10:22).

В Чечне воевали сотни тысяч военнослужащих и милиционеров России, большинство считают себя христианами, так что таких, как сотники из Нового Завета должно быть множество. Может хоть сотая часть заслужили уважение чеченцев? Если хотябы один из ста был благочестивым - то это исключение, а не правило ).

Теперь конкретно о заповеди “Не убивай”. Как мы уже выяснили это шестая заповедь данная нам через Моисея. И толковать ее можно так: не верши правосудия самостоятельно. Никто не может вдруг взять оружие и стрелять на улице. Но если кто-то так и поступит, то Государство должно остановить насильника. Если рассматривать заповедь “не убивай” более подробно, то следует выяснить природу требований Бога к падшему человеку. Все о чем говорил Господь Бог в Писании можно подразделить на мораль личную и мораль общественную, т.е. долг. Следует разделять требования, предъявляемые к индивидууму, и требования, предъявляемые к обществу. Заповедь "Не убий" обращена к личности, к индивидууму, а не к государству. Скажем, нельзя заставить человека верить в Бога и любить Его. Это требование личной морали и личное дело каждого. Но вот исполнение гражданских законов и повиновение законной власти - это требование общественной морали. И индивидуум обязан соблюдать законы. Если кто не подчиняется государству, то в этом случае Бог допускает использование силы. Никто не может заявлять, что он будет соблюдать законы по желанию, выборочно. Применение силы Государством оправдано и законно, если используется для защиты, а не для агрессии. (Итак, наконец дошли до "если", но где критерий? в Чечне, например, всё законно? а международные правозащитники "куплены" чеченцами? Кроме того, Аскаленок и здесь тоже, как в некоторых предыдущих доказательствах противоречит себе. Помните, он говорил : "Не уверен, что в обязанности римских солдат входил анализ ситуации и обсуждение действий командиров и политиков". Здесь уже говорится «если» - можно анализировать. Дальше ещё более щедро – можно даже совершить революцию).

Основы правосудия были заложены еще до завета Бога Израилю. Закон Израиля записан в Книге Исход, начиная с главы двадцатой. Но принцип “кровь за кровь” мы находим уже в Книге Бытия, глава девятая. Формирование еврейского государства восходит к временам патриарха Авраама. Оно описано в двенадцатой главе Книги Бытия. Заповедь о возмездии за преступление была дана задолго до Авраама, Исаака и Иакова. Она появилась раньше, чем сам закон. То есть наказание смертью не следует из закона, оно предшествует закону. Надеюсь, приведенный мною текст тринадцатой главы Послания к Римлянам убедил вас, что эта мысль присутствует и в Новом Завете.

( я уже комментировал цитату из Бытие 9 главы, но придется повторить ещё раз. К сожалению, автор постоянно повторяет одни и те же тексты.

Более 800 лет прошло после потопа, когда «по причине преступлений» был дан Закон через Моисея – право казнить убийц проблему не решило.

В книге текст Римлянам 13. рассматривается дальше – здесь Аскаленок не приводит никакого текста.

? ну и где «эта мысль» в Римлянам 13 ? Там нет ничего о том, что

«наказание смертью не следует из закона, оно предшествует закону».

Кроме того, по законам Римской империи казнить могли только по решению суда).

Однако существует огромная разница между злонамеренным убийством другого человека и актом правосудия со стороны государства. ( опять подмена темы - Бог дал повеление казнить за уголовные и религиозные преступления, государства казнят за уголовные преступления.

Кроме того, опять Аскаленок смешивает казнь конкретного преступника по законам государства, не признающего законы Бога и убийство на войне).

Дело вот в чем, на древнем иврите - языке-оригинале, на котором была написана Библия, слово ,,убить,, имеет два значения - ,,раца,, и ,,хараг,,.

( уникальная компетентность, во всём русскоязычном интернете нашёл только два аналога, хотя даже они не говорят про «язык-оригинал», на котором слово ,,убить,, имеет два значения - ,,раца,, и ,,хараг,, - наоборот, Богоявленский говорит что эти разных слова переведены как «убить».

На странице http://www.ohv.chita.ru/html/public10.html была статья ( сейчас сайт не работает) Сергея Богоявленского «ХРИСТИАНСТВО И АРМИЯ» : «Очень спорным является вопрос о шестой заповеди Бога: "Не убий". Многие приводят ее в доказательство того, что служить нельзя. Но дело в том, что в еврейском языке, на котором написан Ветхий завет, есть два слова, переводимых как "убить" - "раца" и "харак". Эти два слова имеют разные смысловые оттенки. Первое означает преднамеренное убийство, убийство со злым умыслом, с целью завладеть имуществом другого; второе - убийство в бою. В шестой же заповеди - "не убий" - стоит первый вариант. И переводится она "не совершай преднамеренного убийства, убийства со злым умыслом".

Мне неизвестно, было ли здесь списывание и если было, то кто автор, написавший «дело в» и «раца». Ещё один знаток использует слово «раца» в другом значении - «хотеть» hebrus.narod.ru/Hebrew0/lesson6_1.htm , кроме этих двух знатоков никто не пишет «раца».

,,Раца,, означает преднамеренное убийство с целью ограбить или просто из ненависти, убийство несправедливое, особо жестокое, из личных целей, распоряжение чужой жизнью, избиение до смерти.

“Хараг” означает лишение жизни в качестве наказание за преступление, лишение жизни во время войны, посредством камня, пращи, меча, а также смерть большого количества людей. Употребляются эти слова в Библии в строгом соответствии. Так вот на скрижалях "не убивай" передавалось словом "раца", а не "хараг".

"Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них. Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них. Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами. Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них” (Левит 20:10-16). Во всех этих местах употребляется слово "хараг". Путаница возникла в русском языке, где слово убить имеет одно значение. В английском также это слово имеет два значения. Иными словами, “Ты пролил кровь человека, твоя кровь будет пролита рукою человека”. Вот что такое высшее правосудие.

(Здесь, как и в большинстве толкований, где авторы пытаются доказать своё мнение словами из оригинала Библии, проявляется некомпетентность автора.

Важно отметить, что я в течении трёх лет проверял большинство встречавшихся мне утверждений о том, что якобы «в греческом или древнееврейском совсем другое значение», и каждый раз убеждался в :

1) достоверности Синодального перевода, имеющего незначительные различия с доступными мне версиями оригинала;

2) некомпетентности говоривших;

3) их слабом знании Писания.

Прежде всего, кроме слов, которые известны автору, есть многие другие, которые используются сотни раз, одно из слов ( № 4191 в нумерации Стронга) встречается в Библии 918 раз. Простое перечисление цитат по некоторым словам имеет по каждому слову больший объём, чем вся статья Олега Александровича, список слов можно посмотреть на моём сайте.

Слово, которое автор называет «хараг» в нумерации Стронга имеет № 2026.

1) оно используется не «всех этих местах», а только два раза, в Левит 20.15 и 20.16; слово № 4191, которое автору неизвестно, используется 6 раз.

2) это слово ( № 2026) , которое по мнению автора означает казнь, используется например в Бытие 4.8 «И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его».

Аналогичное использование этого слова в: Исход 21.4, 23.7; Судий 9.4-5, 9.18; 1Царств 16.2 - о Самуиле; 1 Царств 22.21 об убийстве священников Господних; 2Царств 12.9- убийство Урии; 3Цар.18:13, 19.10, 19.14 – убийство пророков Господних, Псалом 9.29, 43.23, 93.6 – убийство невиновных, и в других текстах.

Буквальный перевод:

1818 кровь; мн.ч. кровопролитие, 358 раз, в том числе Бытие 9.6

2026 A(qal): убивать; синоним 3190 {C(pi), E(hi)}, 7819 B(ni) и D(pu): быть убитым.

( на английском harag {haw-rag'})

4191 (918 раз)

A(qal): умирать; прич. мёртвый.
C(pi): умерщвлять, убивать.
D(pu): быть умерщвляемым или убиваемым.
E(hi): умерщвлять, убивать.
F(ho): быть умерщвляемым или убиваемым, быть умерщвлённым или убитым.
Синонимы 2026 (158 раз) и 7819 ( 83 раза)

7523 49 раз, в том числе «Не убий»; в словарях Нюстрема и Брокгауза «рецах»; в англ. ratsach {raw-tsakh'}

A(qal): убивать, умерщвлять.
B(ni): быть убитым.
C(pi): убивать (многих), разбивать

Цитируемый автором текст Левит 20.10-16 :

10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти⁴¹⁹¹ и прелюбодей и прелюбодейка.

11 Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти⁴¹⁹¹, кровь¹⁸¹⁸ их на них.

12 Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти⁴¹⁹¹: мерзость сделали они, кровь¹⁸¹⁸ их на них.

13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти⁴¹⁹¹, кровь¹⁸¹⁸ их на них.

14 Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь⁸³¹³ его и их, чтобы не было беззакония между вами.

15 Кто смесится со скотиною, того предать смерти⁴¹⁹¹, и скотину убейте²⁰²⁶.

16 Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей²⁰²⁶ женщину и скотину: да будут они преданы смерти⁴¹⁹¹, кровь¹⁸¹⁸ их на них.

Если верить толкованию Олега Аскаленка, и его версии значения слова которое «во всех этих местах употребляется» (он имел в виду 2026, но на самом деле здесь № 4191), то многие известные люди были уголовниками, которых казнили. Их смерть описана словом, которое используется в этом тексте.

Из родословия Иисуса ( Луки 3.34-38) по толкованию Аскаленка были казнены, как уголовники: Адам, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред, Мафусал, Ламех, Ной, Аран, Фарра (Бытие 5.5-11.32).

Этим же словом описывается смерть Авраама ( Бытие 25:8) и 8 раз в 23 главе книги Бытие смерть Сарры.

Дальше таким же словом описывается смерть Исаака (Бытие 35:29), Иосифа (Бытие 50:26), Моисея (Второзаконие 34:5), Иисуса Навина (Иис.Нав.24:29), многих судей из книги Судей и множества других.

Конечно, все перечисленные и многие другие небыли уголовниками, которых казнили.

Автор так спешит доказать нам своё мнение, что не делает никаких выводов из цитируемого им текста, очередной раз возвращаясь к пересказу текста из Бытие 9.6.

Если казнить даже не по всему Ветхому Завету, а всего лишь по одной главе, которую он сам цитирует, какая часть армии останется в живых?

Теперь более подробно о том, как применял на практике Моисей то, что получил от Бога. Процитирую хорошо известные слова: "Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. …И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!… И сказал Господь Моисею: поспеши сойти [отсюда], ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!…И обратился и сошел Моисей с горы; в руке его были две скрижали откровения [каменные], на которых написано было с обеих сторон: и на той и на другой стороне написано было; скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии… Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою;… Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. Ибо Моисей сказал [им]: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение” (Исход 32:1-29). Я думаю после этого места все разговоры о различном толковании заповеди "не убей" должны прекратиться. Читал ли Моисей то, что было написано на скрижалях или нет? Не успела эта заповедь возникнуть, как тут же Моисей умудрился ее нарушить. Да как нарушил! Убил не одного, а сразу три тысяч человек и, заметьте, не язычников, а своих же. При этом был уверен, что Бог пошлет ему за это благословение. Если убийство вообще грех, то как мог Моисей от имени Бога говорить своим сподвижникам, что Бог за уничтожение идолопоклонников их благословит.

( «Если убийство вообще грех» - несколько ошибок в одной фразе.

Моисей выполнил повеление Бога «так говорит Господь Бог Израилев».

В Ветхом Завете была предусмотрена казнь за некоторые виды преступлений.

Это не доказывает, что «вообще» или всегда должна применяться казнь, в том числе мирскими государствами.

Перед этим сам автор упоминал Иоанна 8:11, напомню весь текст (Иоан.8:3-11):

«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;

а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?

Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.

Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им:

кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?

Она отвечала: никто, Господи.

Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» .

По Закону нужно было казнить всех, кто совершил преступления, за которые полагалась казнь.

Если казнить всех в СХВР, кто нарушал когда-либо заповеди из Закона Моисея, за которые казнили, останется ли хоть один в живых?).

Идем далее. За нарушение каждой из заповедей Бог повелевал иудейским священникам наказывать нарушителя смертью ( ? в Библии нет повеления казнить «за нарушение каждой из заповедей» - может мы говорим про разные Библии? Или про одну и ту же, но Аскаленок, являясь творческим человеком, сильно преувеличивает?

Напомню, что такое «творчество» наказуемо:

«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» (Откровение 22:18,19).

Есть и множество других заповедей за нарушение которых полагалась смерть. Например: “Кто ударит отца своего и мать, того должно предать смерти”, “…если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть” (Исход 20 глава). Если бы заповедь “не убивай” запрещала лишение жизни при любых обстоятельствах, кто тогда осуществлял бы такое наказание? А этим занимались левиты. Просто пофантазируйте и представьте себе весь этот процесс.

И снова мне могут возразить: ведь это же Ветхий Завет, а разве мы живем не по Новому Завету? Приведу пару цитат из Нового Завета. "Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего… Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и все готово; приходите на брачный пир. Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою; прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их. Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их” (Матфея 22:2-7); "Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?"(От Луки 14:31). Это поучения Иисуса. Стал бы Он увещевать своих последователей такими примерами, если бы они имели негативное значение? Сравнивать Царство Небесное с действиями царя, который поубивал нечестивцев. Заметьте, царь не молитвами и любовью с ними общался, а мечом и огнем. Представляете, как далеко зашел Иисус приводя такие примеры. От того-то сторонники пацифизма никогда и не упоминают такие места.

( о примерах уже вспоминали – есть пример для подражания, один из них записан в 2Петра 2.21, а есть иллюстрации, которые используются для объяснения.

Если говорить непосредственно о цитируемых текстах, то в Мф.22 царь символизирует Бога; а текст Луки 14.31 - просто иллюстрация.

Напомню весь текст Лук.14:31,32 : «Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?

Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире».

Неужели Аскаленок советует сдаваться, если противника больше, буквально исполняя пример из Луки 14.31-32?! Верная хозяину собака лучше защитит, чем такая армия!

Большинство сторонников войны называют своих оппонентов пацифистами – это слово сейчас вроде свалки, объединяет и еретиков и атеистов, поэтому я не отношу себя к пацифистам.

«никогда и не упоминают такие места» про

- странный выбор цитат;

- их постоянное повторение;

- отсутствие выводов я уже упоминал.

Список из нескольких сотен цитат, в том числе и этих, будет на моих сайтах).

Необходимо сказать и о следующем. Отрицал ли Христос Ветхий Завет? Отрицал ли Он действие закона, данного Моисею? "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (От Матфея 5:17-18). Но если Христос выступает в роли исполнителя закона Моисеева, то отрицает ли Он заповедь "не убивай"? Дает ли он ей новую трактовку? Я полагаю, что нет. Из этого следует, что сам Иисус не был противником применения силы против беззакония. Оговорюсь, что это не касается индивидуума. Мы размышляем о применении силы государством.

( к сожалению, автор не объясняет, почему он «полагает, что нет». Если бы он дочитал главу до конца, то прочёл бы текст «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной (Матф.5:21,22). В этом тексте содержится противопоставление Ветхому Завету, даются более строгие требования.

Аскаленок очередной раз меняет тему – наказание грешников по закону, установленному Богом, и «применение силы государством».

Относительно казни уже рассматривали пример с женщиной, взятой в прелюбодеянии).

Вот и еще одно место из Нового Завета в котором описывается последствия битвы Христа с армиями нечестивцев. "И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию, чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк… оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами (Откровение 19:17-21). Надо полагать, здесь не идет речь о духовных трупах. И отнюдь не игрушечным мечом (?!) Христос и Его воинство будет умерщвлять нечестивых.

( прежде всего, в тексте говорится, что против Иисуса будут сражаться воинства! Цитата подходит автору, но воинство, сражающееся с Иисусом он не заметил.

Какое отношение имеют действия Бога, который имеет право казнить, к воинской службе?).

Можно ли христианину убивать? Убийство - это преступление.

Но если вы выполняете свой долг, кровопролитие может оказаться неизбежным.( А зачем быть "должным"?).

Представьте ситуацию: вы милиционер, едете на своей машине, чтобы успеть к месту службы. И на шоссе какой-то “крутой” вас подрезал, вынудил притормозить, выскочил из машины да вас же и обругал. Вы ведь не будете кричать, что являетесь Божьим слугой и хвататься за пистолет! Может вам и хочется это сделать, но вы не имеете на это права, потому что не находитесь на службе. Даже если с вами плохо обошлись, то все равно должны оставаться христианином во всем, что касается вашей личной жизни. В этой ситуации должны обратиться к нему без раздражения и постараться, насколько это возможно, уладить все мирно. В послании к Римлянам, глава двенадцатая, сказано: “Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию” (!!!) . В данный момент вы такой же гражданин, как и он. Если он агрессивен, защищайтесь как можете, просто держите его на расстоянии. Это соответствует заповеди Христа.

Но вот вы прибыли на место для несения службы и заступили на охрану общественного порядка, и в это время происходит ряд преступлений. Здесь нужна уже совсем другая проповедь. Если до сих пор вы были терпеливы и не спешили поддаваться гневу, были добрыми и милосердными, то теперь у вас должен быть верный глаз, чтобы стрелять наверняка. Теперь вы на служении Господнем и требования к вам уже совсем иные.

Не следует трактовать Писание однобоко.

( Напомню весь текст:

Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.

Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими.

Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе;

никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.

Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.

Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.

Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.

Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» ( Рим.12:14-21)

Бог допускал Израилю участвовать в войнах и часто был на стороне избранного народа, который производил массовые убийства нечестивых. Как это объяснить? "…и отдам их на озлобление и на злострадание во всех царствах земных, в поругание, в притчу, в посмеяние и проклятие во всех местах, куда Я изгоню их. И пошлю на них меч, голод и моровую язву, доколе не истреблю их с земли, которую Я дал им и отцам их” (Иеремия 24:9-10);

"вас обрекаю Я мечу, и все вы преклонитесь на заклание: потому что Я звал, и вы не отвечали; говорил, и вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали то, что было неугодно Мне” (Исаия 65:12). ( как уже упоминали, Аскаленок не виноват в том, что не учит принципам толкования – он сам их не знает . В этих текстах осуждение Израиля, а не пример ведения им войны – это можно увидеть просто внимательно прочитав текст. Эти тексты, как и множество других напоминают о том, что Бог наказывает всех виновных, Он нелицеприятен).

Когда израильтяне, эти искусные воины, шли в Землю Обетованную, их путь лежал через земли моавитян и других соседних племен. И Моисей спрашивал у этих племен разрешения пройти через их территорию, пить из их колодцев. И когда ему говорили нет, он не вступал в эти земли, а шел в обход. Израильтянам не было разрешено завоевывать страны, которые были у них на пути. Бог дал им во владение землю хананеев, народа, погрязшего в пороке, именно эту землю и никакую другую. Итак, мы видим, что, согласно Ветхому Завету, совершивший зло подлежит наказанию. Лишать кого-либо жизни запрещено отдельному человеку (это личная мораль). Но государству лишать кого-либо жизни не запрещается. Это уже мораль общественная. ( один из множества примеров смешивания личного и общественного, без рассмотрения сути вопроса. Аскаленок несколько раз приводил примеры о казни в самом Израильском народе, но из этого…ничего не следует. Армия настойчиво уничтожает чеченцев, но своих подонков – таких как Буданов и просто мародёров не замечает. Это какая мораль – общественная?

Кроме того, здесь, как и много раз до этого, сравниваются действия Бога и мирского государства ).

Очевидно, что нет никакой логической связи между воином-христианином, состоящим на государственной службе, и требованием заповеди “не убивай”. Если солдат, подчиняясь законному приказу своего правительства, убивает при необходимости солдат противника во время службы, подчеркиваю, во время службы, то он выполняет свой долг ( В соответствии с законами логики Аристотеля одно из двух утверждений должно быть истинным. Автор предлагает нам выбрать из неправильного ( его) и еретического (Толстого) , поэтому в том, что он говорит действительно «нет никакой логической связи». Христианин не может убивать по Новому Завету, а не по заповеди «не убий»;

«законный приказ» приказ – важная тема, но здесь не объясняется).

Но как это соотносится с некоторыми наиболее часто цитируемыми библейскими высказываниями о том, почему христианин не может носить оружие: “Не противься злому” (Матфея 5:39) “Ударившему тебя по правой щеке, подставь и другую” (Луки 6:29) “Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом Погибнут” (Матфея 26:52). Для думающего читателя очевидно, что эти заповеди обращены к личности, а не к обществу и государству ( Необоснованное противопоставление личности и общества . Или здесь подразумевается тоталитарное государство, которое предоставляет личностям место в тюрьме за отказ пообещать убивать тех, кого прикажет государство?). Эти заповеди являются наставлениями из сферы личной морали. Я, как христианин, не должен отвечать оскорблением на оскорбление или обиду.

А вот государство может и должно наказывать - это его функция ( А мы как марионетки, делаем то, что противоречит нашим убеждениям? Кого тогда можно считать личностью?

Необходимо отметить, что здесь один из многих переходов на другую тему –эти тексты из Библии, как заметил Аскаленок «обращены к личности», а он говорит о государстве. Если говорить о государстве, то даже в период служения святых, которых мы недостойны, христиан было всего 15%. Остальные 85% могли участвовать в войнах – так что для безопасности государства никакой угрозы небыло).

Неправильно истолкованные слова Христа “Не противься злому...” дезориентируют человека в вопросах веры.

Призывы к отказу от сопротивления злу,

лишают народ способности отстаивать свою свободу,

достоинство

и Родину

от посягательств сил тьмы,

ведут его к распаду и смерти. ( Обратите внимание на стиль - так обычно пишут атеисты – мол вредные церковники выдумали религию для порабощения народов. Христиане не подвергают сомнению Библию, в том числе «толкованиями» изменяющими значение на противоположное. Свобода христиан – свобода от греха; сопротивление злу – тем, кто требует убивать.

В 8 главе Иоанна написано и о свободе и об убийстве:

32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.

36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее»).

Если исходить из неверных трактовок, то следует расформировать органы правопорядка и Вооруженных Сил, что неминуемо приведет к всеобщему хаосу (между милицией и армией огромная разница - милиция ловит и передаёт суду, а армия убивает!!!).

Заповедь “не противься злому” следует понимать так - не бери закон в свои руки. Если государство не будет противится злому, то очень скоро жизнь превратиться в ужасный кошмар (напомню, что объяснение Аскаленка начиналось с личности, но почему-то без объяснения, что делать отдельным людям, перешло на тему о государстве).

Бог стоит над всем, и Он первый сдерживает силы зла, но не все хотят считаться с Богом ( поможем всемогущему Богу?). Беззаконник должен быть приведен к закону.

Давид, Царь Израиля, пишет “Научу беззаконных путям Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся” (Псалом 50:15). Интересно, каким образом Давид это делал? ( огнём и мечом, как Владимир? или НАУЧУ значит НАУЧУ а не ЗАСТАВЛЮ?)

Мы должны любить своих врагов: “А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного (Матфея 5:44). Это вполне определенное повеление, которое надо выполнять.

Но что нам делать, когда мы стоим перед выбором, кого же нам любить? Например, будем ли мы защищать свою мать, на которую напал преступник или позволим ему совершить свое злое дело? Кроме того, можно ли позволительное отношение к преступному деянию рассматривать как проявление любви к преступнику? ( Перед этим Аскаленок говорил про государство, но здесь, похоже, он имеет в виду самосуд.

При защите нет необходимости уничтожать преступника).

Совершенно очевидно, что вседозволенность при воспитании ребенка, скорее всего, толкнет его на путь подростковой преступности, а в будущем к чему-нибудь еще более серьезному ( что общего в воспитании ребёнка и убийстве?! или убивать тех детей, кто плохо себя ведёт? ).

“Блаженны миротворцы…” (Матфея 5:9). Это тоже верно. Но если наши усилия сохранить мир оказываются тщетными, должны ли мы подчиниться агрессору? Апостол Павел говорит, что нам надо быть в мире с людьми, если это возможно с нашей стороны (Римлянам 12:18).

Агрессор сам лишает нас возможности жить в мире, если мы не сдадимся.

(перед этим рассматривали текст Луки 14.31-32 который если истолковывать в стиле Аскаленка – буквально исполняя иллюстрации, то должны сдаваться, если врагов больше. Или преступников).

Если нас бьют в правую щеку, мы должны подставить и другую (Матфея 5:39), то есть дать возможность агрессору остановиться и, тем самым, предотвратить борьбу.

Но там не сказано, что надо подставлять другую щеку, если он не останавливается и продолжает наступление ( ? здесь наоборот, из повеления Аскаленок сделал иллюстрацию, хотя для этого нет никаких оснований в тексте. В тексте не предусмотрено никаких «если»).

Опыт показывает, что потакание агрессору, будь то хулигану в школьном дворе или Адольфу Гитлеру, только побуждает его к новым агрессивным действиям.

Требование Христа "любить врагов" не означает любить их преступления и не воздавать за зло, учитывая что право воздавать, делегируется Богом государству. И уже государство делегирует это право служащим ( отметим разницу между хулиганом и Гитлером – как я уже говорил, между милицией и армией огромная разница. Милиция не убивает хулиганов – за исключением так называемых «эскадронов смерти» - убийц, «по совместительству » работающих в полиции.

Но самое главное – Гитлер не просто пришёл к власти через пропаганду, но в значительной мере через религиозную пропаганду - помните «Бог с нами»? ).

А как насчет такой характеристики Бога: "Вот, скоро изолью на тебя ярость Мою и совершу над тобою гнев Мой, и буду судить тебя по путям твоим, и возложу на тебя все мерзости твои. И не пощадит тебя око Мое, и не помилую. По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я Господь каратель" (Иезекииль 7:8-9). Бог есть любовь. Но вот новое Его имя - он и каратель. А ведь Он неизменен и вечен. ( Автор очередной раз проявляет свою некомпетентность – здесь написано о наказании Израиля «так говорит Господь Бог; земле Израилевой конец, - конец пришел на четыре края земли» (Иез.7:2)).

Господь остается таким и в Новом Завете. Давайте вспомним, как вел себя Иисус в храме, когда изгонял торговцев. Улыбался ли он? Был ли Его голос спокойным и радостным? А как Он выглядел в это время? "И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня" (От Иоанна 2:15-17). Говорил ли Он торговцам "вот ваши барашки оставили грязь, выведите их, пожалуйста, и корзинки спрячьте и больше не приносите, будьте благоразумными" и т.д. Один из пасторов спрашивал: а можно ли Христа представить с автоматом? Понятно, что ему автомат не нужен. Ну а Христос с бичом? Я очень легко могу представить такую картину.

( автор не понимает в чём разница между ним и Богом, имеющим право казнить ( кто из вас без греха…) , кроме того бич - не орудие убийства!!!).

А Иисуса Христа с мечом и представлять не надо: "Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти” (Откровение 1:12-18). Ну и как картина, представили? Острый меч у Христа - это покруче чем автомат. А зачем Ему меч, да еще и острый? Капусту шинковать? То тоже. У него ключи от ада и смерти, и использовать он их будет по назначению. "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч". (От Матфея 10:34). Не хочется размышлять о таком Христе? Вам больше нравиться Иисус любящий? Но не забывайте, что Бог есть Бог, и Он справедливо воздает за грехи. "Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" (К Римлянам 6:23). И те, кто не примут дар Божий, получат справедливое возмездие. Уместен вопрос: а как же нам тогда любить врагов? (Где связь с "доказательством"?! там говорилось о Боге, а не о праве людей убивать!!!).

Мне понравился ответ другого пастора, приведу его полностью: "Надо различать личные взаимоотношения и функции, которые мы выполняем в этом обществе. Если я вынужден выполнять функцию солдата, защитника отечества, то, ЛЮБЯ своих врагов, я могу и ДОЛЖЕН в них стрелять. ( ??? не знаю, было ли что-то подобное у Геббельса или других агитаторов ).

В чем заключается любовь?

- в молитве за них;

- в благовестии им, если представляется такая возможность;

- в том, чтобы по возможности ПРЕПЯТСТВОВАТЬ их агрессии, а не УНИЧТОЖАТЬ, ОСТАНАВЛИВАТЬ, опять же, по возможности, вместо того, чтобы стараться как можно больше "ДАВИТЬ";

- в том, чтобы не оскорблять пленных, чтить их достоинство;

- в том, чтобы не мучить и не пытать, а, наоборот, оказывать необходимую медицинскую помощь и должное содержание;

- в том, чтобы стремиться сохранить им жизнь в плену;

- в том, чтобы не оскорблять их религиозные чувства;

- в том, чтобы не осквернять кладбищ и святынь;

- в том, чтобы делать все возможное, чтобы сберечь жизнь мирному населению;

- в том, чтобы разделять активно и сознательно воинствующих и тех, кого заставили взять в руки оружие;

- в том, чтобы ходатайствовать перед властями о них;

- в том, чтобы даже путем личной жертвы препятствовать слепой мести со стороны своих и т.д. и т.п.".

Господь сказал Петру: “возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут” (Матфея 26:52). Эта истина подтверждается историей межгосударственных отношений. Чаще всего этот стих трактуют так, что ни при каких обстоятельствах меч в руки брать нельзя. Ссылаясь на то, что сам Спаситель дал такое повеление. Давайте вспомним то место, когда фарисеи с армией пришли арестовывать Иисуса. Петр, защищая Учителя, выхватил меч и отсек ухо рабу. подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (От Матфея 26:50-52). Непонятно, почему именно так трактуют этот место. Иисус не нуждался в защите "…или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?. (От Матфея 26:54). Никто не уполномочил Петра применять оружие. Иисус попросил его не восставать против представителей власти ( там была не власть, а разбойное нападение! Христос подчеркнул это - его схватили не в храме, а ночью ).

Представьте следующую картину: во время одного из собраний в храм зашел милиционер, чтобы арестовать священнослужителя. Но в это время друг служителя выхватил нож и ударил стража порядка. ( в том то и особенность, что не в храме! если ночью врываются в дом без ордера на арест?! ситуация как в Гефсимании!). Что бы вы сказали такому человеку? Правильно ли он поступил? Безусловно, он не имеет право на такие действия. Именно об этом сказал Иисус Петру. Но некоторые умудряются трактовать это место так, что христианам, даже если они служат в армии и милиции, вообще нельзя применять оружие.

Суть второго возражения против такого токования в следующем. "… ибо все, взявшие меч, мечом погибнут". Если меч брать нельзя, то кто должен будет умерщвлять взявшего меч. Кто-то должен будет умертвить того, кто уже убил предыдущего ( ?! почему? здесь не о долге умерщвлять, а о опасности для взявшего меч!). И эта цепочка будет тянуться до бесконечности, пока не останется один человек. Ну, это же абсурд. Сторонники такой теории стремятся всю ответственность переложить на неверующих, дескать, они Бога не бояться, им терять нечего. В таком случае очередь дойдет и до верующих. Что тогда?

“Бог нам дал молитву и проповедь, и любовь к врагам, а не оружие”, - утверждают "непротивленцы злу". Такой гуманизм является пагубным, так как принижает понятие святости жизни. Он склонил обществ сочувствовать не жертве, а преступнику. Таким путем человек добился чего желал - отмены смертной казни.

В наших государствах смертная казнь практиковалась как средство устрашения других преступников. Это аморальный подход. Немыслимо, чтобы человека лишали жизни только для того, чтобы не повадно было другим, замышляющим подобное преступление.

Не это имеет в виду Писание под смертной казнью, а рассматривает ее как справедливое наказание за посягательство на высочайшую святость человеческой жизни. ( почему? в Ветхом Завете смертная казнь была НЕ ТОЛЬКО за убийство!!!) Человеческая жизнь настолько неприкосновенна, что преднамеренное убийство является страшной мерзостью, и только высшая мера служит соответствующим наказанием за такое преступление. Павел уверяет, что государству небесной властью дан настоящий меч ( ?! Где апостол Павел говорит, что Бог даёт государству право убивать?

Уже напоминал, что в Римской империи казнили по приговору суда,

кроме того, лжесвидетелей и несправедливых судей тоже казнили.

Напомните пожалуйста пример казни лжесвидетеля или несправедливого судьи). Это и его долг. И его право взыскивать высшее наказание с тех, чья вина в совершении уголовного преступления доказана.

Итак, одно дело - частная жизнь христианина, другое - исполнение долга перед государством. Вот что еще нужно понять: самое суровое наказание за злодеяние описано именно в Библии. Многие считают, что Иисус Христос был бы против смертной казни, так как он был добр, мягок и кроток. Но, скажите мне, какой величайший акт наказания смертью, акт справедливого возмездия описан в Библии? ( эта идея наиболее наглядно показывает, что автор кроме того, что является идеологом убийства, крайне некомпетентен в знании Библии ).

Это Голгофа - распятие на кресте. Христос умер не потому, что не успел покинуть Иерусалим. Некоторые даже говорят, что если бы он успел спастись, у нас не было бы Пасхи. Нет, причина была не в этом. И не в том, что его выдал народ, из которого он вышел. Он был распят и не потому, что римляне решили его предать смерти. Ответ нужно искать в Библии, в книге пророка Исаии, в главе пятьдесят третьей: “Господу угодно было поразить Его” (Если бы Аскаленок внимательно читал, то не говорил бы что убийство Иисуса было справедливым. Даже в 53 главе Исаии, которую он цитирует, несколько раз говорится о том, что Иисус страдал за нас по милости , а не по справедливости. Это понимал даже разбойник «и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал (Лук.23:41), о том что Иисус пострадал несправедливо записано также в 1Петра 2.18-25, в других текстах не используется буквально слово справедливость, но объясняется тоже самое).

В свое время я заступал начальником караула по охране объектов. Более 20 раз мне приходилось в составе караула отражать нападения на склады, в том числе, и на склады вооружения. Человек, решивший завладеть несколькими сотнями автоматов, гранат и пулеметов, будет их использовать по назначению. А это значит, что многие матери будут оплакивать своих детей, отцов, братьев и мужей. Бог руками часового может совершить суд над нарушителем и это будет оправдано и справедливо (доказательство не за, а против армии- огромное количество оружия, которое необходимо защищать. Так зачем оно нужно?!!

Кроме того, кто «может совершить суд» над теми, по чьей вине в Чечне и других республиках в руки преступников попали не сотни, а тысячи автоматов и много другого оружия? Или их уже судили, наказав как за кражу шапки?).

Необходимо обозначить две позиции христианина в мирное и военное время. Долг христианина - быть миротворцем, ибо к этому призывал Спаситель. И у христианина есть очень мощное оружие - молитва. Мы призваны бороться с войной, распространяя в армии христианское благовестие. Но после объявления войны, христианин, будучи гражданином определенного государства, имеет определенные обязанности. Правительство может призвать его к защите государства. Помня слова Павла: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение” (Римлянам 13 гл.). ( очередной раз тот же самый текст. В этом тексте нет оснований для того, чтобы христиане убивали или обещали убивать).

Павел разъясняет, что государство правомерно требует покорности и подчинения от "всякого", кем оно управляет. Как это можно объяснить? Ответ состоит в том, что власть, которой государство пользуется, дана от Бога. Нет иной абсолютной власти во Вселенной, кроме той, что от Бога. И не может власть осуществляться независимо от Него. Все правящие начальства, которые существуют, установлены Им. В это легко поверить если иметь те власти, которые бы нам хотелось иметь. Но Павел утверждает, что это истинно в отношении властей, которые реально существуют. Государственное правительство - божественное установление.

Именно это должно быть отправной точкой нашего понимания того, как мы, христиане, будучи гражданами, должны вести себя в рамках государства. Государство располагает не абсолютной властью, а делегированной, и данной ему Самим Богом. Поэтому не подчиняться ей немыслимо. Об этом Павел вскоре скажет подробнее.

Однако это учение содержит некоторый важный подтекст. Например, когда государство повелевает что-то неугодное Тому, кто дал ему власть, тогда значит оно выходит за границы дозволенного и претендует на нечто большее чем то, на что имеет право. При таких обстоятельствах ему не следует подчиняться и сопротивление безбожным требованиям является поистине христианским долгом.

(автор говорит о том, что в некоторых случаях можно не подчиняться государству. Напомню, что он говорил в начале книги:

«Не уверен, что в обязанности римских солдат входил анализ ситуации и обсуждение действий командиров и политиков»

здесь он рассматривает возможность неподчинения государству, но не включает в злоупотребление государством властью требование убивать или умирать за государство или обещать это ( присягать), а в конце раздела разрешает революцию. 20 лет в армии не прошли без последствий – подчиняясь правительству или совершая революцию – можно убивать, других вариантов Аскаленок представить не может).

Мы должны отдать Кесарю - кесарево, а Божие - Богу (Марк 12:17). Если же Кесарь превышает власть, должно повиноваться Богу, нежели человекам (Деян. 5:29). Именно так поступали Петр и Иоанн в Книге Деяния Апостолов 4:19, а также другие до них (см. Дан. 3 и 6). И столь же многие в истории церкви. Были времена, когда правящие власти узурпировали большую власть, чем было дано им от Бога. Они посягали на абсолютную власть над душами людей и требовали того, что противоречило Закону Божиему. Иногда они пытались подчинить себе деятельность церкви Христовой. В такие времена наши праотцы были правы, когда не подчинялись властям. И то же самое сделали бы мы, если бы возникла подобная ситуация. ( когда государство требует, чтобы христиане убивали или обещали убивать тех, кого хочет государство (принимали присягу) – то это не "противоречит Закону Божиему" ?!).

Павел не касается здесь данных положений, но они вытекают непосредственно из всего сказанного им. В то время, когда писалось это послание, государство относилось в целом благосклонно к тем, кто проповедовал Евангелие. Систематические гонения христиан со стороны государства еще не начались. Поэтому неудивительно, что Павел ничего не говорит насчет того, когда следует оказывать государству сопротивление. Но его учение подразумевает определенные принципы, и в отдельных местах Писания мы находим примеры того, как они осуществлялись на практике. Еще до того как был полностью завершен Новый Завет, многие верующие предпочитали мученичество подчинению незаконным требованиям государства.

Павел утверждает здесь, что правительство является божественным установлением, и при обычных обстоятельствах (?) мы должны подчиняться ему. Именно так и поступали новые церкви. И поэтому, когда они отвергли неправомочные требования государства, их протест обрел особое звучание.

Правительство осуществляет свою власть

не по согласию подданных и

не по воле большинства или

наличию какого-то общественного договора.

Если бы все обстояло именно так, то сопротивляться правительству означало бы сопротивляться человеческой власти ( ? почему неверно всё вышеперечисленное?).

Это не означает, что я должен выполнять все, что говорит Иванов Иван Иванович только потому, что он милиционер или государственный чиновник. Я должен подчиняться ему только тогда, когда он находится при исполнении своих служебных обязанностей как милиционер, ибо тогда он является слугой Божественного установления. То же самое применимо к членам правительства и министрам, сборщикам налогов и др. Я обязан им подчиняться только тогда, когда они действуют как представители правительства, предъявляющие законные требования. И не иначе.

Мы должны очень четко понимать сферу действия полномочий людей, облеченных властью. Когда они вводят ограничения скорости, взимают налоги, вводят законодательства по таким вопросам, как управление бизнесом, они действуют в рамках полномочий, и мы обязаны повиноваться им. Мы не можем покоряться уполномоченной власти, когда Тот, Кто является абсолютной властью, предписывает иное.

Однако в своих законных требованиях государству следует подчиняться, как Богу. Последний раз, когда вы превысили скорость или неточно уплатили ваш налог, насорили в общественном месте, не пустили в школу ребенка без веских оснований, перешли в неположенном месте дорогу или не заплатили за проезд в общественном транспорте, вы воспротивились Богу! Христианин отличается даже в этом.

"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от Нее" (К Римлянам 13:3). Гражданское правительство, закон и порядок - хорошие явления. Они вызывают у людей страх не за добродетельную, а за грешную жизнь. Хотите прожить жизнь, не испытывая страха перед начальствующими? Делайте добро и получите от них похвалу и одобрение.

Таким утверждением апостол разъясняет, что властей интересуют поступки и дела и больше ничего. Подобно совести, они даны по Божией благодати служить преградой для злых дел. У людей, творящих зло, есть все причины их бояться. Но те, кто живет праведно, обязательно убедятся, что у них нет никаких причин для беспокойства. Там, где честные люди оказываются в плену у страха перед властями, очевидным является то, что эти власти, должно быть, превысили полномочия своего божественного мандата.

"Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". Да, гражданское правительство - Божий дар во благо. Оно дано для пользы человека. Оно существует не ради тех, кто правит, а ради тех, кем правят.

Когда правительство правит во благо своего народа и является устрашением для преступников, а также похвалой для праведных, оно выполняет свое божественное предназначение. ( Аскаленок как обычно противоречит себе - перед этим он говорил: «В наших государствах смертная казнь практиковалась как средство устрашения других преступников. Это аморальный подход» – здесь говорится про «устрашение для преступников»).

Но там, где оно постоянно и открыто пренебрегает полномочиями, полученным от Бога, мы не связаны обязательством подчиняться ему. В данном случае, те, кто подвластен ему, имеют право исправить зло. Делая это, они не имеют права прибегать к еще большему злу - анархии со всем тем ужасом и нестабильностью, которые это беззаконие порождает. Там, где меньшим из двух зол является революция, стремящаяся заменить существующее правительство тем, которое более послушно Божественной власти, верующий должен считать свои действия духовно оправданными, принимая участие в такой революции. ( ??? А по Библии как? Или хотябы по истории Церкви первых трёх веков? Первые три столетия большинство правителей были против христиан, Нерон уничтожил многих – но есть ли какие-то факты про вооружённое сопротивление христиан? ).

Но вернемся к тому месту, где Павел утверждает, что правительство существует на благо своих подданных. "Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". Значит, если вы делаете зло, у вас есть все основания бояться, ибо в руки государства Бог вложил силу меча. И не напрасно оно носит этот меч. Другими словами, оно не носит этот меч просто для названия, но у него есть данная Богом власть применять силу. Бог назначил начальствующих Его доверенными лицами, посредством которых происходит наказание людей за их преступления, и изливается Его гнев на делающих зло. Долг государства - защищать невиновных и наказывать виновных. Правителю даны полномочия применять меч для той или иной цели: меч нам дан не как инструмент для работы в саду, не для музейных выставок и участия в парадах. Там не сказано, что нам дана метла или палка, но меч - орудие убийства. Я хочу, чтобы вы задумались над этими словами. Представитель власти, сотник, не напрасно носит меч. Что это значит для нас, христиан? Как мы должны относиться к военному или милиционеру?

(опять, как и много раз до этого, смешиваются функции милиции и армии. Странная настойчивость вместе с формой изложения очередной раз вызывают сомнения в честности автора). Во времена Павла и внешнюю и внутреннюю охрану государства осуществляли римские войска. И он говорит своим современникам: “Тот меч, что висит у него на поясе, служит не для украшения, это не деревянный меч, не символический, а настоящий, этим мечом он может лишить тебя жизни, потому что меч это вложил ему в руку Бог. Он проводник Божьей воли, карающей тех, кто вершит зло”. Позвольте пофантазировать. Если бы во времена Христа существовали автоматы и пулеметы, что бы написал Апостол Павел в этом случае? Думаю нетрудно предположить: “Начальник божий слуга и не напрасно ему дан автомат…” Именно так я понимаю это место. ( Апостол НЕ говорит того, что пишет Аскаленок. К сожалению, вместо подробного анализа текста автор периодически вставляет цитаты из него вместе со своими объяснениями, поэтому очередной раз напомню, что по законам Рима казнили только по приговору суда. Что касается фантазий об автомате – это просто фантазии). Павел неоспоримо утверждает, что государство может принимать решения и приводить в исполнение справедливые (даже смертные) приговоры относительно установленных преступников "Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Быт. 9:6;).

( автор кроме того, что сам идеолог убийства, пытается сделать своим сообщником апостола Павла! Павел НЕ утверждает, что государство может убивать, кроме того, он не писал книгу Бытие!)

Завет с Ноем заключался со всем человечеством. И он все еще имеет силу.

( ? даже слабые доказательства закончились, остались одни лозунги.

Примерно через 400 лет после завета с Ноем был

завет с Авраамом,

ещё через 430 лет был дан Закон через Моисея,

потом Завет Иисуса.

Аскаленка всё перечисленное не устраивает?

Напомню, что всё человечество не убивает всех убийц, как записано в Бытие 9.6 «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Быт.9:6).

Сила меча также означает, что в определенных обстоятельствах государство имеет власть и право вести войну. Оно не может руководствоваться здесь только лишь собственными интересами, потому что это противоречило бы всему духу божественного мандата, который предписывает, что в случае, когда правительство принимает решение, интересы правящих не учитываются. Государство может прибегать к этому, когда под угрозу поставлена справедливость, то есть стоит вопрос о вознаграждении праведных и наказании нечестивых. Невозможно представить, чтобы оно могло осуществлять власть внутри своих границ и не могло защитить эти границы. Точно так же немыслимо, чтобы государство имело право охранять справедливость в своем собственном доме и не имело права оказать сопротивление агрессору, который навязывает несправедливость извне.

( Автор много раз говорил, что «нет власти не от Бога» (Рим.13:1), но его теории не подходит то, что Римская империя захватила множество стран, в том числе Израиль. Поэтому, хотя он сам говорил в начале текста «Надо отметить, что три столетия подряд Рим вел захватнические войны. Империя выступала агрессором», здесь он об этом не вспоминает – идеологии не нужны факты ).

Это учение полностью созвучно с учением нашего Господа Иисуса Христа и

Его утверждением, что необходимо отдавать Кесарю кесарево. Это высказывание прозвучало, когда обсуждалась обязанность уплаты налогов. Наш Господь наверняка знал, что часть налогов, о которых шла речь, будет использована на содержание армии Цезаря, но Он не считал это основанием для их неуплаты. Итак, мы видим, что государство предопределено Богом и, что оно выполняет определенную задачу. От Бога проистекает власть, и не напрасно оно носит меч. Когда государство правильно осуществляет эту власть, его следует считать орудием Божиего гнева. Государство уполномочено делать то, на что отдельная личность не имеет права.

( «Это учение», которое провозглашает Аскаленок

полностью противоречит не только учению Иисуса, но даже элементарной логике. Он говорит, что можно воевать против агрессора – но дальше он говорит, что это не противоречит тому, чтобы платить налоги агрессору – напомню, что римляне оккупировали Израиль. Дальше он говорит, что те, кто против войны, косвенно участвуют в ней, уплачивая налоги. Здесь получается, что «воинственные» воюют сами против себя, уплачивая налоги оккупантам ).

"И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести". Итак, вы, верующие, обязаны повиноваться властям. И не из-за страха перед последствиями вашего неповиновения, а потому, что этого требует ваша совесть.

Из этого вытекает, что гражданин-христианин должен платить налоги, которые требует от него государство. Об этом гласит стих 6. Задача налогообложения - не удовлетворение чьей-то личной алчности, а обеспечение средств на поддержание божественного установления. На сборщиков налогов нужно смотреть не как на тиранов, а как на тех, кто необходим для того, чтобы надлежащим образом действовал божественный устав. В этом смысле они Божии слуги, и их труд - совершенно почетен. Они имеют дело не со своими деньгами, а с Божиими и несут перед Ним ответственность за то, чтобы собрать их добросовестно и справедливо. Так же и государство ответственно перед Богом в том, как оно распоряжается этими деньгами. "Общественные деньги" - это Божии деньги. Использовать их в личных интересах на удовлетворение собственных вожделений, укрепление несправедливости и неправедности или в каких-либо иных целях, не согласующихся с волей Божией относительно государства, - значит грабить Бога. Писание разоблачает такой грех и за него обязательно ожидает суд.

Государству необходимо отдать послушание и покорность, сборщику налогов - деньги, которые он взимает. Разные люди могут предъявить к нам разные требования в соответствии с теми полномочиями, которыми наделил их Бог. Некоторые права являются их правами благодаря служебному положению.

"Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". Итак, отдавайте всякому должное. Некоторые имеют право взимать налоги. Иные могут претендовать на другие финансовые взносы. Кому-то по праву принадлежат почесть и уважение. Кем бы он ни был, отдайте ему его должное.

"Должным" является и служба в армии. Поэтому ее следует отдавать, так же как и налоги. (почему ? Христос не говорил, что мы должны убивать!)

Те, кто против того, чтобы в армии служили христиане, исправно отдают налоги, добросовестно исполняя повеление Господа. Однако надо понимать, что львиная доля налогов идет на содержание армии и сил правопорядка. И в этом случае пацифисты служат в армии косвенно. Но налоги нельзя не платить, это прямое противление воле Господней. Сторонникам пацифизма в этом случае следует отказываться от тех привилегий, которые предоставляет государство: пенсии, образование, детские сады и т.д. ( Почему? Налоги оккупантам можно платить, а своему государству нельзя? Кроме того, что автор опять самому себе противоречит, он не приводит никаких доказательств).

Павел, конечно же, не имеет в виду, что все должностные лица могут быть достойными нашего уважения как личности. Большинство из них - неверующие, а многие откровенно грешат и словом, и делом. Но, благодаря своим должностным обязанностям, они - Божии служители в той сфере, где работают. Это нужно признать и отдать им то, что они по праву требуют. Когда они не оправдывают мандат, который им был дан или когда узурпируют власть, мы должны искать способ их замещения. Но с нашей стороны это должно осуществляться только законными способами.

Не дело христианина вступать в полемику: повиноваться власти или нет. Он обязан повиноваться в любое время. Но власть государства ограничена, она не может вмешиваться в личную жизнь. Сфера власти - гражданская ответственность. Государство соблюдает права гражданина, а гражданин должен неукоснительно повиноваться всему, что составляет права государства. Но все кардинально меняется, если государство намерено ограничивать свободы христианина и его права. В этом случае руководством служат слова апостола Петра, сказанные им в Деянии апостолов 4:19-20: “И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и слышали”. Но это тема отдельного разговора. (автор говорит «если государство намерено ограничивать свободы христианина и его права» но почему-то не относит к свободе и правам христиан право не убивать).

Вернемся к основной теме. Павел учил христиан Рима повиноваться воле Бога и воле цезаря. ( А христиан Израиля и других государств учил воевать против Рима ? Напомню, что автор говорил про право «оказать сопротивление агрессору, который навязывает несправедливость извне» ).

И не важно о ком идет речь: о законодателе, президенте, милиционере или военнослужащем. Все они наделяются особыми правами. Они получают власть божьим установлением. Именно поэтому их надлежит уважать и почитать. Не потому, что они сильнее или умнее остальных. А потому, что носят форму и знаки различия, за которыми власть и закон, данный Богом.

Библия раскрывает нам на своих страницах три божественных установления, утвержденные Создателем. Это Семья, Церковь и Государство. ( про «установление» говорится несколько раз, но государство и семья разрешены, а не обязательны 1Цар.8:7-9 и 1 Кор.7).

“Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее… Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа” (Ефесянам 5:22-26,33). Согласно Библии семья не просто социальное образование, а то, что дано и установлено самим Богом.

Вторым установление является Церковь. Христос говорил: “Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее” (Матфея 16:18) Бог Отец послал Сына Своего осуществить спасение человечества от мучений ада. Христос призывает людей уверовать в Него как личного Спасителя. Для уверовавших и спасенных, Бог определил церковь как место духовного совершенствования и возрастания, место совместного поклонения и общения. Церковь придумана не людьми, а Богом.

Третьим Божественным установлением является Государство. Это правители и те, кого они посылают для поощрения законопослушных граждан и наказания творящих злодеяния.

“Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу…” (1Петра 2:13-19).

Определив эти установления, Бог и гармонично устроил взаимосвязи между ними. С первых дней рождения ребенка родители, опекая и воспитывая его, обязаны научать его о том, что есть добро и зло, что можно делать, а что нельзя, научают его послушанию родителям и начальствующим. Они обязаны рассказать малышу о всемогущем Боге, который является Царем Вселенной и, который сотворил его. После этого ребенок попадает в сферу заботы священника, ( почему? воскресные школы были созданы для детей неверующих родителей!) который поведает о грехопадении, о цели пришествия Иисуса Христа и о том спасении и прощении, которое даровал Бог.

Но если ребенок восстанет против родителей, а потом и против Бога, сбежит из дома, начнет вести неподобающую жизнь, то ему, рано или поздно, придется иметь дело с органами правопорядка. Если, уйдя от матери и отца, он захочет творить беззаконие, оставаясь в пределах своей страны, то им займется милиция. Если же, покинув родину, он в безумии своем решиться напасть на людей в другом государстве - возмездие, в этом случае, будет исходить от военнослужащих.

Слуги Бога, направляемые гневом Божьим - вот что такое Вооруженные Силы. Эта организация предназначена Богом блюсти покой нашего общества. Задача священника - воспитывать людей, предавшихся пороку. Если они избегают его и упорствуют в своем стремлении делать зло, то они будут иметь дело с государством и его слугами ( так было в Израиле в Ветхом Завете – но подобного уже давно нет ни в одной стране мира. Напомню, что в Ветхом Завете наказывали за преступления против Бога и морали ).

Каково отношение верующих к своему оружию? Есть ли у них право не стрелять? Право не стрелять - есть. Но только не в армии, а на “гражданке” - альтернативной службе. Несколько раз слышал, как христиане-офицеры во всеуслышание заявляли, что в случае боевых действий применять оружие не будут. Как понимать такую позицию? В мирное время они значит согласны служить, ибо это дает им возможность кормить свою семью. А вот когда потребуется защищать Родину, родных и близких, то оружие в руки они брать не собираются. Для меня такое отношение к службе имеет одно название - лицемерие. Скажи честно и принципиально: “Служить не буду, так как не могу брать в руки оружие по религиозным убеждениями”. Все рассчитывают на этого человека - и государство, и народ, а он, преданный Господу, продолжает обманывать всех и вся. Коль ты не будешь стрелять, то заяви об этом командирам и другим. А не шепчи это за стенами молитвенного дома. Пусть услышат командиры, а не братья по вере. Чем чревата принципиальная позиция христианина в этом вопросе - потерей должности и увольнением из армии. А оплачиваемое место терять не хочется. И аргумент есть убедительный “На все Божья воля”. Ну так люди же платят за защиту, а не за просиживание штанов. Уместна аналогия с огнетушителем. Прибор сей должен быть исправным, в рабочем состоянии, а не имитировать работоспособность. Он может годами стоять без дела, но это не значит, что он может быть неисправным. Воины-христиане, которые служат в армии, но выступают против применения оружия, напоминают мне именно огнетушитель без пены. Он стоит себе в обычное время в углу. И все уверены, что в случае необходимости им можно будет воспользоваться. А во время пожара оказывается, что он неработоспособный. Я больше чем уверен, что ни один из воинов-христиан считающих, что во время боевых действий он не возьмет в руки оружие, не стал бы у себя дома держать такой огнетушитель. А вот держать такого нерабочего воина в армии почему-то считается нормальным. При этом такая позиция уверенно обосновывается Божьими откровениями и благословениями. ЛИЦЕМЕРЫ. (в конце статьи Аскаленок вспоминает текст " для чуждых закона - как чуждый закона, не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобресть чуждых закона" - 1Кор. 9,20-23 Мы не имеем права "сливаться" с миром- Иоанна 17, а если поступать как Павел, то это значит " для солдатов- убийц быть КАК солдат- убийца, НЕ будучи убийцей… Те христиане (настоящие христиане, а не самозванцы!), которые служат в армии, должны иметь смелость сказать другим, что они НЕ убийцы ).

Мне не нужен врач, который в критической ситуации не сможет оказать помощь. Никто не будет держать пожарника, который откажется тушить пожар. Или милиционера, который во время совершения злоумышленником преступления скажет, что ему Бог повелевает не оказывать насилие и любить своих врагов. Не будешь стрелять - уходи. Но следует помнить, что общество без христианской морали уничтожает себя и обречено на вымирание. Политика без христианских ценностей пришла к нынешнему состоянию. Культура превратилась в блуд и разврат. Армия без христиан становится опасной. (религиозные убийцы чем-то лучше убийц- атеистов? а насчёт христиан в армии - уже вспоминали о том, почему они обязательно должны быть связаны обещанием убивать?).

Если говорить о состоянии сегодняшней армии, то можно сказать следующее: армия деморализована и морально разлагается. Есть островки надежды, но это маленькие белые точки на черном фоне. Служба в армии обязывает военнослужащего исполнять свой воинский долг. Воинский долг предполагает в случае необходимости отдать свою жизнь (красиво сказано, но перед этим Аскаленок утверждал, что убивать - главное в армии, а не отдавать свою жизнь). Воинский долг - понятие нравственное, а не юридическое. ( Аскаленок не знает, что за отказ убивать или обещать убивать садят в тюрьму, а в военное время убивают? Он не знает не только Библию, но даже законов об армии, хотя служил больше 20 лет).

И ни какими приказами не заставить человека добровольно отказаться от жизни. Сделать это могут люди идейно убежденные. Следует констатировать тот факт, что в Российской армии на современном этапе отсутствует любая идеология. Армия, которая не имеет идеологии, не только не способна защищать Родину, она становиться опасной для собственного народа ( автор говорит «приказами не заставить человека добровольно отказаться от жизни». Если приказами, то уже не добровольно. А если добровольно, то не по приказу. Кроме того, приказывают не «отказаться от жизни», а убивать, многие при этом надеются что их самих не убьют. В Чечне приказывают убивать парням, которым промыли мозги государство и религиозная идеология, и наоборот, только «убеждённые» могут отказаться следовать по течению мутного потока идеологии.

Относительно готовности умереть за свои убеждения, то таких среди современных христиан скорее всего немного. Что касается меня, то я не получил разрешения удостоиться чести прославить Господа (Ин.21.19), трижды обращавшись за разрешением поехать в Чечню в 1998-99. Напомню, что там всех служителей в тот период убивали ). Иисус напоминал ученикам, что все мы являемся солью. Пища без соли быстро портиться. Армия без христиан пришла к своему логическому завершению, она испортилась. “Каждый оставайся в том звании, в котором призван. (1 Коринфянам 7:20) ( если толковать в стиле автора – буквально – он не имел права получать воинские звания после уверования. Напомню, что записано в следующем предложении (1Кор.7:21) «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся». Думаю многим воинам-христианам следует об этом подумать и не заявлять, что христианину не место в армии ( Действительно стоит подумать о том, чтобы «лучшим воспользоваться», чтобы не стать убийцей).

Ни одна армия не может обходиться без идеологического аппарата. Какова идеология сегодня? Комсомол и партия были сильными и мощными организациями, а затем развалились как колосс на глиняных ногах. Я как раз застал период развала. Сегодня идеологические кадры воспитаны в старых традициях. Новых форм и методов не существует. По-старому не могут, а ничего нового не изобретено. (Несколько раз говорится об идеологии. Христианство НЕ идеология для войны!

Превращать учение Иисуса в идеологию для убийства кощунство).

Только Бог может спасти армию. И это обязанность сегодняшних христиан - дать армии Евангелие. (настоящее! а не идеологию или религию убийства!).

Всегда ли служба в армии это психическая травма? Нет, не всегда. Встречаются воинские подразделения, где все нормально. Но это скорее исключение, нежели правило. Все зависит от личности командира. Но личность не может повлиять на ситуацию. Существует порочная система, которую следует изменить. Об этом пишут и говорят очень много. Но только вот средство и способ изменения никто предложить не может.

Для воинов-христиан очевидно: только Бог способен восстановить Российскую армию. Русская армия была сильна не количеством личного состава и оружия, а своей духовностью, своей верой в Иисуса Христа. Военноначальники тех времен открыто заявляли о своей вере в Иисуса Христа.

( Снова напомню текст Матфея 7:21-23 «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Не все, кто говорят о своей вере, являются христианами).

Общество христиан-военнослужащих ответственно заявляет, что до тех пор, пока Христа не провозгласят Верховным главнокомандующим Русской армии , ее будут постигать одни беды за другими. Необходимо не реформирование структуры, а реформирование испорченного сердца человека, пораженного грехом.

( провозглашение Иисуса «главнокомандующим Русской армии» имеет аналог в Евангелии от Матфея 27:27-31, но там Иисуса называли царём,

во всём полку не нашлось ни одного порядочного воина

«Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк

и, раздев Его, надели на Него багряницу; и, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский! и плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове. И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие»).

Таким образом, пацифизм просто не может быть оправдан с позиции Божьего Слова. (да, пацифизм сейчас объединяет разных людей, от атеистов до еретиков, у них нет НИЧЕГО общего с христианами - неубийцами) и Профессия военнослужащего - наиболее почетный труд для христианина (быть убийцей «наиболее почётно» для христианина?!).

И жаль, что большинство мужей, обладающих достаточным запасом духовности, чтобы не поддаться особым соблазнам военной жизни, не принимают ее всерьез. (то, что большинство духовных не в армии, разве не является одной из многих причин, чтобы пересмотреть своё отношение к убийцам, которые считают себя верующими?).

Всех, кто заинтересован в сотрудничестве приглашаем в Военно-христианский центр по адресу: Москва, Измайловское шоссе 71, гостиница Измайлово, корпус “Дельта” к. 943. Тел. 166-56-56.

Слова Христа “возврати меч твой в его место” часто пытаются положить в основание теории о том, что Спаситель был против использования вооруженных сил.

"зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц" (1 Тимофею 1:9)

"Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев, всем пленникам, которых Я переселил из Иерусалима в Вавилон: стройте домы и живите в них, и разводите сады и ешьте плоды их; берите жен и рождайте сыновей и дочерей; и сыновьям своим берите жен и дочерей своих отдавайте в замужество, чтобы они рождали сыновей и дочерей, и размножайтесь там, а не умаляйтесь; и заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир". (Иеремия 29:4-7)

И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, (Откровение 12:7)

Перед ними потрясется земля, поколеблется небо; солнце и луна помрачатся, и звезды потеряют свой свет. И Господь даст глас Свой пред воинством Своим, ибо весьма многочисленно полчище Его и могуществен исполнитель слова Его; ибо велик день Господень и весьма страшен, и кто выдержит его? (Иоиль 2:10-11)

И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! (От Луки 2:13-14)

"Убойтесь меча, ибо меч есть отмститель неправды, и знайте, что есть суд" (Иов 19:29).

Политика без христианской морали

Культура без христианской морали

Армия без христианской морали

О налогах. Налоги идут на содержание армии

"Нечестивым же нет мира, говорит Господь" Исайя 48:22

"Верующий в Него (Иисуса Христа) не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия" Иоанна 3:18

"...Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится. И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребиться убежище лжи, и воды потопят место укрывательства" Исайя 28:16-17

Нужно ли упоминать о том, что сами ученики Иисуса Христа носили мечи - Лк. 22:38.

( мечи нужны были как иллюстрация – два меча на одиннадцать учеников. «Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Матф.26:52)

Достойно внимания, что Новый Завет изобилует выражениями и сравнениями, касающимися военной жизни, воинов и оружия - 1Тим. 1:18; 2Тим. 2:3; Откр. 19:11,14 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. (Откровение 19); И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. 2Кор. 6:7; Евр. 12:4 и пр. Если бы вооружение и военное дело были совершенно противны духу Евангелия, то невозможно было бы пользоваться такими выражениями

( все эти и многие другие тексты говорят о действиях Бога и ангелов - мы не имеем права убивать!!!)

В лице Апостола Павла мы имеем замечательный пример такого положения. Он говорит: "Для иудеев я был, как иудей, чтобы приобресть иудеев; для подзаконных был, как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждый закона - как чуждый закона, не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобресть чуждых закона" - 1Кор. 9,20-23.

По такому же образцу поступали и наши братья, которые на фронте Действующей армии сливались с остальной массой солдат, оставаясь "подзаконными Христу" и не упуская случая в ужасной обстановке войны говорить о спасении души, о покаянии.

(Мы не имеем права "сливаться" с миром- Иоанна 17, а если поступать как Павел, то это значит " для солдатов - убийц быть КАК солдат - убийца, НЕ будучи убийцей…).

Вывод :

В книге Олега Аскаленка рассматривается небольшая часть текстов, которые относятся к теме. Та небольшая часть текстов, которая рассматривается, часто объясняется произвольно. Постоянно повторяются одни и те же цитаты, например Бытие 9 и Римлянам 13.

В книге постоянно смешиваются

- Ветхий и Новый Завет;

- действия Бога и наши;

- общественное и личное;

- функции армии и милиции;

- присутствие христиан в армии и их подчинённость военным;

Много раз поднимается вопрос практической жизни, но конкретных примеров нет. Из многих тысяч офицеров, считающих себя христианами, которые воевали в Чечне кто рисковал жизнью, препятствуя насилию и мародёрству? Кто, как сотники, о которых он пишет заслужил уважение чеченцев?

Тем, кто будет изучать вопрос относительно христиан в армии следует внимательно изучить все тексты, которые относятся к этой теме.

- при изучении рассмотреть отдельно Ветхий и Новый Завет, связь между ними и различие;

- учесть, что Закон, данный в Ветхом Завете, следовало исполнять ВЕСЬ, а не то, что мы хотим – например, некоторым нравится только имитировать соблюдение субботы, а большинство не захотят, чтобы казнили за прелюбодеяние или извращенцев;

- рассмотреть различие между Законом, который дал Бог и законами, которые выдумали люди;

- при изучении нужно остерегаться смешивать:

действия Бога и наши; общественное и личное; функции армии и милиции;

присутствие христиан в армии и их подчинённость военным;

- внимательно отнестись к примерам из истории и современной жизни - понимание этого вопроса и действия церкви первых трёх веков; поведение военнослужащих, считающих себя христианами в Чечне и отношение к ним местного населения;

- необходимо также разобраться, что является преступным приказом. Такое определение есть даже у неверующих, для христиан это понятие намного шире. Большинство вспомнят Нюрнберг, но есть намного более сложные примеры – депортация в Югославии или ситуация в Израиле.

Мою версию нескольких сотен основных цитат непосредственно относящихся к этой теме можно будет посмотреть на сайте. Напомню, что все тексты необходимо рассматривать с учётом принципов толкования, из них самый главный, по моему мнению, непредвзятость.

Богдан Корниенко.

первая страница сайта http://baptistkiev.narod.ru пришлите Ваше мнение